+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Исковое Заявление По Ограничению Водоотведения

Исковое Заявление По Ограничению Водоотведения

Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 34 подписчикам. Получать на Mail. Материалы к статье Доверенность 1 страниц 6 Кб. Договор на выполнение работ по ограничению 7 страниц 25 Кб. Претензионное письмо 1 страниц 5 Кб.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ограничение услуги водоотведения должникам

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проблемы с должниками ЖКХ?

Проблема злоупотребления правом пользования коммунальными услугами стоит достаточно остро как для управляющих организаций, так и для поставщиков ресурсов. Значительные затруднения вызывает определение подхода к стимулированию должников к оплате потреблённых ресурсов: предоставляющая услугу организация имеет возможность обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, но не всегда существует возможность получить оплату в судебном порядке. В настоящее время прямого запрета на ограничение или прекращение водоотведения в случае неоплаты услуг по его предоставлению не существует.

Данная ситуация позволила правоприменителям — управляющим организациям при помощи специальных технических средств ограничивать водоотведение в квартирах отдельных потребителей. Общее основание приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено п.

Однако специальные условия устанавливаются для многоквартирных домов, с учётом их особого правового положения и специфики пользования имуществом. Согласно п. Согласно пп. Вместе с тем, согласно п. Постановлением Правительства РФ от 28 января г. Такие требования установлены СП В силу пп. Возможность государственного контроля в первую очередь повлияла на формирование судебной практики по вопросу законности ограничения водоотведения, поскольку должники, как правило, не склонны отстаивать свои интересы в судебном порядке.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января г. Жилищно-строительный кооператив осуществил ограничение водоотведения, поскольку собственники отдельных квартир многоквартирного жилого дома в течение длительного времени не погашали задолженность по оплате коммунальных платежей, оборудование устанавливалось непосредственно на индивидуальные стояки должников.

В результате данных действий отдельные квартиры были полностью отключены от системы водоотведения. По результатам внеплановой проверки в адрес кооператива направлено предписание Государственной жилищной инспекции, в котором указано, что кооператив осуществил действия по умышленному вмешательству в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, установив дополнительное оборудование, не предусмотренное его проектом и Правилами и нормами содержания жилья, Жилищным кодексом РФ и п.

Кооператив обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания. В нарушение данного требования кооперативом в претензиях к должникам указана общая задолженность, а не задолженность по данному виду услуг. В соответствии с пунктом 9. Таким образом, умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведённых кооперативом работ по установлению заглушек делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Оценка степени вмешательства в общее имущество и законность собственно ограничения отведения исследована в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля г.

Судом установлено, что, согласно заключению специалистов центра судебной экспертизы, действия кооператива по установке комплекта оборудования ограничения водоотведения на инженерные системы многоквартирного жилого дома не изменяют параметры жилого дома и его инженерной оснащённости и не являются реконструкцией или переустройством общего имущества жилого дома; не ведут к порче личного имущества неплательщика; используемые технологии ограничивают водоотведение и не приводят к прекращению предоставления коммунальной услуги — водоотведения.

Вместе с тем в направленных в адрес должника уведомлениях была указана общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг, в то время как основанием для отключения ограничения конкретного вида коммунальной услуги является неполная оплата именно этого вида коммунальной услуги. Таким образом , необходимо уведомлять должника именно об отключении конкретной коммунальной услуги с указанием задолженности по данной коммунальной услуге.

Аналогичная логика присутствует в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря г. Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ о компенсации морального вреда, причинённого нарушением правил предоставления коммунальных услуг, поскольку в канализационном стоке из квартиры истца ввиду задолженности по коммунальным платежам установлено запорное устройство, ограничивающее водоотведение.

Предупреждение уведомление доводится до сведения потребителя путём вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом с описью вложения пп.

Суд пришёл к выводу, что ограничение водоотведения в квартире истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно, истец не извещён предварительно за 3 суток письменным извещением путём вручения под расписку. Таким образом, уведомление об ограничении либо прекращении предоставления коммунальных услуг должно вручаться под расписку, либо при отказе от получения уведомления такой отказ должен быть удостоверен соответствующим актом. При этом суд в качестве обоснованности требования компенсации морального вреда сослался на закон о защите прав потребителей.

В связи с чем лицо, которому водоотведение ограничено с нарушением установленного законодательством порядка, вправе требовать возмещения морального вреда. Ограничение водоотведения как одного из видов коммунальных услуг предусмотрено действующим законодательством. Одним из основных требований к процедуре ограничения служит надлежащее уведомление должника об отключении — в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с обязательным указанием задолженности именно по данной коммунальной услуге, с вручением уведомления должнику под роспись либо при условии составления соответствующего акта.

Обращаем внимание, что установку технических средств, ограничивающих водоотведение, согласно отдельным судебным решениям, можно производить только на участках коммуникаций, не относящихся к общему имуществу, но и без повреждения имущества индивидуального, т.

Как мы отметили, судебная практика свидетельствует о том, что в случае, если прекращение работы системы канализации делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, действия по прекращению водоотведения могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем суды признают соответствующим закону ограничения в предоставлении коммунальной услуги, что означает не полное прекращение водоотведения. Следует также отметить, что в случае, если будет установлена незаконность прекращения или ограничения водоотведения, лицо, пострадавшее от этих действий, может требовать компенсации морального вреда.

Остаётся открытым вопрос о возложении на должника расходов по установке и демонтажу устройств ограничения водоотведения, поскольку законодательство прямо этого не предусматривает, однако в отношении прекращения и возобновления оказания других видов коммунальных услуг расходы по осуществлению их прекращения и возобновления возлагаются на должника при условии правомерности действий организации, оказывающей услуги. Представляется, что данный вопрос может быть разрешён при дальнейшем формировании судебной практики.

Дискуссионным вопросом также является правомерность ограничения водоотведения в свете установленных для систем бытовой канализации требований технических регламентов , которые устанавливают допустимые диаметры труб, особенности конструктивных элементов и т. В заключение хотелось бы выразить мнение, что предъявление должникам требований в судебном порядке является гораздо менее рискованным для организаций, оказывающих коммунальные услуги, с точки зрения как соблюдения прав и законных интересов других жильцов многоквартирного дома, так и с точки зрения отсутствия возможных рисков по претензиям надзорных органов и самих должников.

Отключение должников от системы канализации без проникновения в квартиру — новая высокоэффективная мера борьбы с должниками за услуги ЖКХ! По данным Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств, население России на конец года задолжало за услуги ЖКХ более млрд рублей.

Задолженность управляющих компаний превысила планку млрд рублей. Проблема неплатежей в жилищном и коммунальном секторе довольно остра. Есть граждане, которые не платят годами. Причем они не платят не потому, что не могут, а потому, что не хотят. А задолженность по ЖКУ растёт! Одно дело, когда гражданин задерживает оплату на 1—2 месяца, а другое, когда он из года в год совершенно сознательно не оплачивает услуги, понимая, что ему за это ничего не будет.

А штрафы, которые могут быть начислены в соответствии с Жилищным кодексом на образовавшуюся сумму задолженности, погоды не делают. Если он должен тыс. Найден самый эффективный способ борьбы с неплатежами за услуги ЖКХ — отключение должников от системы канализации. Коммунальное ноу-хау заглушка на канализацию уже применяется во многих городах России, и везде показывает неизменно высокий результат при небольших затратах.

Делается это дистанционно, с крыши дома, либо с технического этажа. Сотрудник нашей компании с крыши дома, либо с технического этажа запускает в канализационный стояк устройство для перекрытия канализации, выставляет нужный этаж и, отцентровав по видеокамерам выход в стояк из квартиры должника, устанавливает заглушку на канализацию. Заглушка фиксируется и с этой секунды должник не сможет пользоваться канализацией: то есть ему не удастся ни смыть туалет, ни спустить с ванной воду.

Такое ограничение удобств должник игнорировать уже не может, удалить заглушку из каналазации ему также не удается. Как правило, он идет оплачивать долги, либо договаривается о реструктуризации. Технические и нормативные требования при установке заглушки на канализацию для ограничения водоотведения:.

Уведомление об ограничении водоотведения за 3 дня не обязательно при ограничении услуги. Таким образом, при соблюдении установленной процедуры уведомления должников данная мера, ограничение водоотведения, абсолютно законна, не требует предварительных судебных разбирательств, позволяет быстро сократить объём задолженности за счёт виновной стороны.

Проблема неуплаты должниками коммунальных услуг остро стоит практически во всех управляющих компаниях. И хотя УК в большинстве случаев являются лишь исполнителями, а не поставщиками коммунальных услуг, но ведение претензионно-исковой работы с должниками ложится на их плечи. Поскольку РСО требуют погашения задолженности с управляющих компаний, а те, в свою очередь, с конечных потребителей КУ.

Ограничивать подачу электричества, горячей или холодной воды, а также газа и тепла по закону нельзя. Единственным способом воздействия на злостных неплательщиков коммунальных услуг остаётся ограничение или приостановление водоотведения должникам , а также водоснабжения, что законодательно прописано в ст.

В этой статье закона прямым текстом сказано, что при наличии у потребителя коммунальных услуг задолженности за водоснабжение и водоотведение более чем за два расчётных периода, разрешается вводить в отношении должника ограничения или приостановление водоотведения и водоснабжения.

Однако резонно возникает вопрос, насколько данный способ воздействия на неплательщиков КУ затрагивает права и интересы остальных жильцов дома. Как мы уже упоминали выше, частичное ограничение или полное приостановление водоотведения неплательщикам КУ производится на основании п. Закон начинает действовать только том случае, если у потребителя коммунальных услуг накопилась задолженность за 2 и более расчётных периода. Тогда данное действие полностью законно. Но при ограничении водоотведения должникам необходимо выполнить определённый порядок действий.

За сутки до ограничения или приостановления водоотведения УК должна уведомить об этом должника, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору и пожарной безопасности. Также следует учесть, что ограничение или приостановление водоотведения не должно ухудшать условия проживания остальных собственников помещений в МКД или нарушать установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания населения.

Об этом сказано в п. Но согласно п. Данные требования установлены в СП Напоминаем, что ограничение или приостановление водоотведения без уведомления должника может быть оспорено им в суде.

При этом, суд может обязать управляющую компанию выплатить пострадавшему компенсацию морального вреда. Поэтому необходимо соблюдать порядок уведомления должника об ограничении или приостановлении водоотведения в его квартире. Прежде всего, УК должна направить должнику в письменной форме уведомление об ограничении или приостановлении водоотведения, если он не погасит полностью свой долг в течение 30 дней со дня получения указанного предупреждения.

При этом, услуга может быть сразу приостановлена без предварительного введения ограничения, если на то нет соответствующих технических средств.

Уведомление необходимо вручить должнику лично под расписку или направить по почте заказным письмом с описью вложения. Если после получения уведомления должник не погасил в указанный срок свою задолженность, то УК при наличии технической возможности вправе ограничить водоотведение, предварительно известив его об этом за 3 суток. Письменное извещение должнику необходимо вручить в руки лично под расписку. Если отсутствует техническая возможность для введения ограничения водоотведения , то УК может приостановить данную коммунальную услугу.

В этом случае также потребуется письменно уведомить потребителя за 3 дня до приостановки водоотведения. Письменное уведомление также вручается должнику лично под роспись. В некоторых случаях неплательщики или ГЖИ пытаются оспаривать через суд ограничение или приостановление водоотведения за неуплату коммунальных услуг.

Рассмотрим случаи, когда суд удовлетворяет их иски или отказывает. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января г. Но суд в удовлетворении требований ЖСК отказал, основывая своё решение на том, что:. Однако есть и совершенно другое решение суда по делу с аналогичной фабулой.

Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля г. Суд посчитал, что при предварительном уведомлении должника о введении в отношении его специальных мер, кооператив имеет право ограничить или приостановить водоотведение. Таким образом, условия для проживания остались пригодными, а остальные собственники помещений в доме не пострадали от действий кооператива.

Несмотря на законность ограничения или приостановления водоотведения при соблюдении требуемого порядка оповещения должника, остаётся много спорных моментов.

Исковое Заявление По Ограничению Водоотведения

Собственники и наниматели помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальные услуги. Крайняя, но действенная мера борьбы с неплатежами — ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги КУ. Это определено пп. Доводы истца. Дорогие читатели!

Задолженность ЖКХ по лицевому счету — явление частое. Однако какой бы ни была у гражданина причина неуплаты за коммунальные услуги, его можно или лишить потребления неоплаченной ЖКУ, либо применить штрафные санкции. О том, как УК не допустить возникновения задолженности и получить оплату при ее возникновении, мы расскажем в этой статье.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисовой Г. Решением суда от Представители ГЖИ СПб и третьих лиц в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива без удовлетворения, свою позицию изложили в отзывах. Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями , АПК РФ.

Заглушки на канализацию устанавливаются незаконно — судебные решения (2015, 2016)

Сибирский юридический форум осталось мест: Приключилась недавно со мной, в каком то смысле забавная история. Обеспокоившись данной проблемой, я сразу позвонил в диспетчерскую службу, где уверенный женский голос торжественно сообщил мне, что я, оказывается, являюсь злостным неплательщиком коммунальных услуг и управляющая компания ограничила в моей квартире услугу по водоотведению. Предновогоднее настроение было испорчено. Компенсировать свои моральные переживания я решил включением в исковое заявление требование возместить мне моральный вред в размере рублей. Более подробно со ссылками на нормативные акты можно ознакомиться в решении суда. Судебный процесс длился всего два заседания. Мои исковые требования, в том числе и в части компенсации морального вреда были удовлетворены в полном объеме.

An error occurred.

В нашем арсенале комплекс зарекомендовавших себя мер, направленных на повышение платежной дисциплины пользователей коммунальных услуг, начиная с наиболее мягких, имеющих психологическое воздействие на должников, заканчивая жесткими судебными санкциями. Данная мера является психологической и имеет своей целью проинформировать жильцов об имеющихся должниках. Данные статистики свидетельствуют о том, что даже такая мягкая мера оказывает психологическое влияние и эффективна в работе с жильцами и с небольшой задолженностью. Автодозвон является одним из самых эффективных способов борьбы с задолженностью в сфере ЖКХ в досудебном порядке.

Проблема злоупотребления правом пользования коммунальными услугами стоит достаточно остро как для управляющих организаций, так и для поставщиков ресурсов. Значительные затруднения вызывает определение подхода к стимулированию должников к оплате потреблённых ресурсов: предоставляющая услугу организация имеет возможность обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, но не всегда существует возможность получить оплату в судебном порядке.

.

Договор на ограничение водоотведения установку заглушки на канализацию

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Запрет на ЗАГЛУШКИ в канализацию и водоотведение

.

Решение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу №02-0835/2016

.

Исковое Заявление На Жэка За Установление Заглушку На Канализацию в — канализацию при — ограничении водоотведения должникам за — КУ.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Авксентий

    Автор изучите закон Не вводите людей в заблуждение!

  2. Силантий

    Тарас а год назад Вы не догадывались, что все лазейки временные и про штрафы один раз.

  3. Эмма

    Сопротивляться или нет и то, и другое лотерея. по личному опыту вернее смыться.

© 2018-2019 vanchugovpartners.ru